Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 310-ЭС17-22591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Яковлева Романа Викторовича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А14-2083/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением от 05.05.2016 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными сделки должника по перечислению с расчетных счетов и выдаче наличных денежных средств в пользу Палютина Михаила Ивановича, применил последствия недействительности сделок.
Впоследствии Палютин М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2017 и округа от 09.10.2017, заявление Палютина М.И. удовлетворено.
Конкурсный управляющий Яковлев Роман Викторович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Учитывая, что определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.
В связи с этим ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство конкурсного управляющего Яковлева Романа Викторовича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А14-2083/2014 удовлетворить.
Возвратить конкурсному управляющему Яковлеву Роману Викторовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А14-2083/2014.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 310-ЭС17-22591 по делу N А14-2083/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
08.06.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
21.04.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
22.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
10.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
14.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
18.10.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
28.05.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4052/17
26.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
07.04.2017 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
21.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
16.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
21.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
31.03.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
27.01.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
22.12.2014 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
22.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6664/14
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14
06.05.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-2083/14