Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,
ознакомившись с кассационной жалобой Палашова Валентина Васильевича (г. Нижний Новгород) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.) по делу N СИП-709/2018
по заявлению Палашова Валентина Васильевича о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 26.04.2017 на решение от 27.12.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 201414719/28,
и приложенными к жалобе документами, установил:
Палашов Валентин Васильевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.07.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 26.04.2017 на решение от 27.12.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 201414719/28.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 производство по делу в части требования о признании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение от 27.12.2016 недействительным прекращено. В удовлетворении остальной части требований Палашова Валентина Васильевича отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Палашов В.В. обратился с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
Кроме того, в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: 1) копия обжалуемого судебного акта; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 3) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу Палашова Валентина Васильевича оставить без движения до 29 июня 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-467/2018.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. N С01-467/2018 по делу N СИП-709/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-467/2018
19.04.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-709/2017
10.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-709/2017
01.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-709/2017
05.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-709/2017
21.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-709/2017
22.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-709/2017