Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2018 г. N С01-464/2018 по делу N А56-12083/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мартынова Дениса Михайловича (г. Краснодар, ОГРНИП 310231129300021) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А56-12083/2017 (судья Згурская М.Л.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Николаевича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 304784234100223) к индивидуальному предпринимателю Мартынову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по лицензионному договору

и с приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартынову Денису Михайловичу (далее - предприниматель Мартынов Д.М.) о взыскании задолженности в размере 99 000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 300 рублей и штрафа за неисполнение обязательств по лицензионному договору от 10.01.2013 N 18/13.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба предпринимателя Мартынова Д.М. возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, предприниматель Мартынов Д.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду того, что вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Данное обстоятельство является основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя Мартынова Д.М. без движения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Дениса Михайловича оставить без движения до 25 июня 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-464/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур