Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6741 по делу N А56-8502/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Скрипниченко Владислава Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу N А56-8502/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НордИнк" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к бывшему руководителю должника Скрипниченко В.С. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 872 958,84 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2017 и округа от 07.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скрипниченко В.С. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 4 статьи 10, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Скрипниченко В.С. ненадлежащим образом исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев