Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8175 по делу N А40-26784/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Волкова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А40-26784/2017

по иску Кононенко Натальи Валерьевны, Коруновой Людмилы Васильевны, Корунова Валерия Константиновича к открытому акционерному обществу "Машиноаппарат" (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 18.01.2017,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волкова Андрея Васильевича, Кондратьевой Татьяны Михайловны, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Волков Андрей Васильевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 49, 52, 53, 55, 71, 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 4, 8, 9, 10, 11, 12, 54, 181, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 24, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункте 3.1 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", установив, что в отношении истцов, являющихся мажоритарными акционерами Общества, были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания акционеров Общества, а именно: отсутствовали надлежащим образом оформленные сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров; не были приложены документы и материалы к собранию акционеров; местом проведения внеочередного собрания акционеров было выбрано помещение с несуществующим адресом; не была указана точная дата проведения внеочередного собрания акционеров; мажоритарные акционеры физически не были допущены к месту проведения заседания внеочередного собрания акционеров, в следствие чего были лишены возможности принять участие в его работе, а также возможности участвовать в голосовании и принятии решений, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Волкову Андрею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков