Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6728 по делу N А40-34506/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу N А40-34506/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Анкей"/смарттехнологии" (Москва, далее - истец, общество "Анкей"/смарттехнологии") к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, общество "МОЭК") о взыскании 412 484 рублей 07 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 162 830 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 30.05.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018, заявленные истцом требования удовлетворены полностью; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения работ истцом, принятия их результата полномочным представителем ответчика и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату. Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ неуполномоченным лицом, отсутствии доказательств принятия ответчиком работ, несоблюдении сторонами закупочных процедур, являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова