Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС17-22089 по делу N А40-55732/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС17-22089

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (далее - общество "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру") на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А40-55732/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" (далее - комбинат, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве комбината общество с ограниченной ответственностью "Аутспан Интернешнл" (далее - общество "Аутспан Интернешнл") обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста здания площадью 16 965,1 кв. м., расположенного в г. Москве на улице Руставели.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии обеспечительных мер суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из отсутствия в материалах дела должных свидетельств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов об оспаривании сделок по отчуждению имущества комбината, причинит значительный ущерб должнику и его кредиторам.

Суд округа согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов