Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-4391 по делу N А81-2341/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-4391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (Ямало-Ненецкий автономный округ; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2017 по делу N А81-2341/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 27.01.2017 N 39-1 об устранении нарушений законодательства, вынесенного Ноябрьским отделом департамента,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.12.2017, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствия оснований для вынесения предписания в отношении общества, несогласие с установленными обстоятельствами, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, департаментом на основании обращения граждан, проживающих в микрорайоне Вынгапуровский города Ноябрьска, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства, выявлен ряд нарушений, об устранении которых департаментом вынесено предписание, обжалованное заявителем в арбитражном суде в рамках настоящего дела.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суды указали, что обществом не оспаривается факт поставки жителям указанных многоквартирных домов горячей и холодной воды, несоответствующей по химическому составу установленным нормативам. На обществе, как организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ, лежит обязанность обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова