Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7434 по делу N А83-10668/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 по делу N А83-10668/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зета Солар" (далее - общество "Зета Солар", должник), установил:

компания "ВТБ Кэпитал ПиЭлСи" (VTB Capital plc) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества "Зета Солар" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2017 требования кредитора в размере 8 540 015 710 рублей 88 копеек признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае руководствуясь статьями 3, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходя из конкретных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие условий для возбуждения в отношении общества "Зета Солар" процедуры банкротства по заявлению компании "ВТБ Кэпитал ПиЭлСи".

Доводы заявителя о наличии оснований для применения в отношении должника как субъекта естественной монополии положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Вопреки утверждению заявителей о формальной констатации судами факта отсутствия общества "Зета Солар" в реестре субъектов естественных монополий, при установлении обстоятельств, связанных с наличием соответствующего статуса, судами давалась оценка сфере оказания услуг и положению должника на рынке данных услуг.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов