Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2018 г. по делу N СИП-745/2017 "Об отложении судебного заседания о прекращении производства по делу в части о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Валиуллина Альберта Минехузовича (г. Пермь)

к Геллеру Арону Степановичу (г. Ростов-на-Дону), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании патента N 107340 на полезную модель недействительным в части указания в нем автором и патентообладателем Геллера Арона Степановича,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга "Салют" (ул. Ленинградская, д. 1, г. Химки, Московская обл., 141400, ОГРН 1095047000641), закрытого акционерного общества "Группа компаний "Сатурн-Конверсия" (ул. Герцена/Советская, д. 1/1, г. Рыбинск, Ярославская обл., 152901, ОГРН 1097610001620), общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Ветлужская, д. 66, оф. 4, г. Пермь, 614067, ОГРН 1095908002035),

при участии в судебном заседании представителей:

от Валиуллина Альберта Минехузовича - Мельцев О.А. (по доверенности от 28.04.2018 N 59АА2655414);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Унчиков Н.В. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-410/41), установил:

Валиуллин Альберт Минехузович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к Геллеру Арону Степановичу, Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании патента N 107340 на полезную модель недействительным в части указания в нем автором и патентообладателем Геллера Арона Степановича.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга "Салют" (далее - общество "Центр инжиниринга "Салют"), закрытое акционерное общество "Группа компаний "Сатурн-Конверсия" (далее - общество "Группа компаний "Сатурн-Конверсия"), общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (далее - общество "ПермЭнергоМаш").

В судебное заседание явились представители истца и Роспатента.

Геллер А.С., общество "Центр инжиниринга "Салют", общество "Группа компаний "Сатурн-Конверсия" и общество "ПермЭнергоМаш", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие Геллера А.С., его представителя, представителей общества "Центр инжиниринга "Салют", общества "Группа компаний "Сатурн-Конверсия" и общества "ПермЭнергоМаш" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные уточнения исковых требований, просил признать патент от 08.12.2010 N 107340 на полезную модель недействительным в части указания в нем автором и патентообладателем Геллера Арона Степановича; обязать Роспатент аннулировать патент от 08.12.2010 N 107340 с даты подачи заявки и выдать новый патент на полезную модель с указанием в нем в качестве автора и патентообладателя Валиуллина Альберта Минехузовича с внесением соответствующих записей в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель Роспатента не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении заявленных требований.

Заявленное истцом уточнение не нарушает права и иные интересы лиц, участвующих в деле, состоит в конкретизации заявленных ранее требований, в связи с чем подлежит принятию на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Также в судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований, предъявленных к Роспатенту.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150"

Проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, выслушав мнение представителя Роспатента, суд определил принять отказ истца от требований, предъявленных к Роспатенту, прекратить производство по настоящему делу в части предъявления Валиуллиным Альбертом Минехузовичем требований к Роспатенту.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о привлечении Роспатента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы Роспатента, в связи с чем, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь Роспатент к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца до судебного заседания.

Заслушав правовые позиции и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания для предоставления сторонам времени для представления дополнительных пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание запланированный отпуск судей, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 51, 150, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Принять отказ от требований к Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

2. Производство по делу N СИП-745/2017 в части требований, предъявленных к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, прекратить.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

4. Отложить судебное заседание на 05 июля 2018 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

5. Предложить истцу представить пояснения относительно существенных признаков технического решения, а также доказательства, касающиеся получения Геллером А.С. информации о разрабатываемых истцом технических решениях.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур