Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 4-УД18-22 Суд изменил вынесенные по уголовному делу судебные решения, исключив из них указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, назначив данный вид наказания, суд первой инстанции свое решение не мотивировал

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 4-УД18-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.

судей Романовой Т.А. и Лаврова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осипова А.А. на приговор Озерского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 октября 2012 года и постановление президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года, а также уголовное дело.

По приговору Озерского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года

Осипов Александр Андреевич, ... ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением конкретных ограничений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40.000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Озерского муниципального района Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц, со штрафом 40.000 рублей, с отбыванием первых трех лет лишения свободы в тюрьме, затем - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года указанные приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о том, что при определении вида и размера наказания учтены наступившие последствия совершенного особо тяжкого преступления - смерть человека, а также об отбывании Осиповым части назначенного ему наказания в виде трех лет лишения свободы в тюрьме; смягчено назначенное Осипову наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы; исключено при назначении наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ указание о конкретном муниципальном образовании - Озерский муниципальный район Московской области как о территории, на которой должно действовать назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено Осипову наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. и выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Аверкиевой В.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия установила:

Осипов признан виновным в убийстве Ф. и краже его имущества - мобильного телефона стоимостью 8.490 рублей.

Преступления совершены в г. Озеры Московской области 6 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов просит приговор и последующие судебные решения изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку мотивы назначения ему данного вида наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом не приведены, а согласно санкции указанной нормы уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой был осужден Осипов, предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы по усмотрению суда.

Однако, назначив Осипову по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции свое решение в приговоре не мотивировал.

При рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также президиумом Московского областного суда указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного заслуживают внимания - судебные решения подлежат соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Озерского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 2 октября 2012 года и постановление президиума Московского областного суда от 26 июля 2017 года в отношении Осипова Александра Андреевича изменить, исключить из них назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Лавров Н.Г.