Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7220 по делу N А76-5567/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу N А76-5567/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу, установил:

Управление капитального строительства Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" (генеральному подрядчику) и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (заказчику по техническому надзору) о расторжении муниципального контракта от 03.12.2007 N 69 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: "Проектирование и строительство тепличного хозяйства для выращивания цветочной рассады", заключенного между ООО "Челябгорзеленстрой", ООО ДЭЗ Калининского района и УКС Администрации г. Челябинска, взыскании с ООО "Челябгорзеленстрой" 18 035 149 рублей 66 копеек основного долга, 33 076 516 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и пени за период с 01.01.2013 по 01.04.2015 в размере 113 783 388 рублей 63 копеек, а также 11 159 248 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.04.2015.

ООО "Челябгорзеленстрой" обратилось в суд с встречным иском к УКС Администрации г. Челябинска, ООО "ДЭЗ Калининского района" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 03.12.2007 N 69 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: "Проектирование и строительство тепличного хозяйства для выращивания цветочной рассады": обязать ООО "ДЕЗ Калининского района" передать по акту приема-передачи строительную площадку для производства работ (пункт 7.6 контракта), выдать ООО "Челябгорзеленстрой" разрешение на строительство (пункт 7.7 контракта), организовать согласовательный процесс с передачей соответствующих документов (пункт 7.1 контракта), взыскании с УКС Администрации г. Челябинска 562 071 рубля 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вагус" и Администрация города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. Расторгнут муниципальный контракт от 03.12.2007 N 69 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта. С ООО "Челябгорзеленстрой" в пользу УКС Администрации г. Челябинска взыскано 40 368 713 рублей 90 копеек основного долга и 11 345 525 рублей 51 копейка пени. В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 450, 453, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения муниципального контракта в связи с существенным нарушением условий контракта генеральным подрядчиком и взыскания суммы неосвоенного аванса и пени, отказав в удовлетворении встречного иска в связи с отсутствием оснований для обязания муниципального заказчика исполнить условия контракта.

Установив существенное нарушение предусмотренных контрактом обязательств заказчиком по техническому надзору в виде непредоставления генеральному подрядчику земельного участка для выполнения работ по строительству объекта и генеральным подрядчиком, получившим сумму аванса, но не обращавшимся к техническому заказчику с требованием о передаче строительной площадки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Управления капитального строительства в части расторжения муниципального контракта от 03.12.2007 N 69.

Оценив представленные доказательства, в частности: договоры от 03.12.2007 N ТК004/03-12-2007, от 01.11.2012 N 14-2012; акты от 30.09.2014 N 14-2012, от 30.09.2014 N 14-2012; справку от 30.09.2014 N 14-2012; акты от 30.09.2014 N 2, от 30.09.2014 N 1, справки формы КС-3 от 30.06.2008; положительные заключения Госэкспертизы Челябинской области N 327/1.2-184р/13, N 74-1-3-0321-14, результаты проверки контрольно-ревизионного управления Администрации города Челябинска, акт обследования земельного участка, а также экспертное заключение по итогам судебной строительно-технической экспертизы N 23032016-СЭ, суды установили, что в рамках спорного муниципального контракта генеральным подрядчиком надлежащим образом выполнены подготовительные строительно-монтажные работы и работы по проектированию объекта на общую сумму 10 742 952 рубля 10 копеек, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленного Управлением капитального строительства требования в части взыскания с общества "Челябгорзеленстрой" суммы неосвоенного аванса в размере 40 368 713 рублей 90 копеек.

Установив факт нарушения генподрядчиком окончательного срока выполнения работ и учитывая буквальное содержание пункта 15.2 контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пени. Вместе с тем, установив наличие обоюдной вины как генподрядчика, так и заказчика по технадзору, применив положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снизили размер неустойки до 11 345 525 рублей 51 копейки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина