Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6528 по делу N А26-2206/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (г. Петрозаводск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу N А26-2206/2017 по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (г. Петрозаводск; далее - общество) к компании о взыскании неустойки, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 530 526 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения по состоянию на 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018, решение суда первой инстанции изменено: с компании в пользу общества взыскано 1 522 585 руб. 23 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд изменил решение, признав некорректным произведенный судом первой инстанции расчет неустойки за июль 2016 года, уменьшив ее на 7 940 руб. 86 коп., поскольку спор относительно взыскания данной суммы неустойки урегулирован мировым соглашением.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова