Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 310-ЭС18-9090 по делу N А84-1062/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 310-ЭС18-9090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крымморгидрострой" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 по делу N А84-1062/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к акционерному обществу "Крымморгидрострой" о расторжении договора аренды от 25.05.2007, заключенного между Севастопольским городским советом и закрытым акционерным обществом "Морстрой" (правопреемник - АО "Крымморгидрострой") и об освобождении земельных участков общей площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Крестовского, между домами N 37 и N 39, N 39 и N 41, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 апелляционное постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Акционерное общество "Крымморгидрострой" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался частью 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, частями 2, 2 статьи 188, частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины, статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли", частью 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора аренды, поскольку не осуществил строительство многоквартирных домов на двух земельных участках в сроки, определенные договором.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков строительства, оговоренных в договоре, произошло не по вине арендатора, а по не зависящим от него причинам.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Крымморгидрострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков