Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 306-ЭС18-6977 по делу N А06-11942/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 306-ЭС18-6977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Харба" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018 по делу N А06-11942/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (далее - истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Харба" (далее - ответчик) о взыскании 3 185 026 руб. 89 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга от 21.07.2011 N 2011/ПП-15 и 703 032 руб. 26 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Росагролизинг", установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде" (лизинге), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт пользования предметом сублизинга в спорный период при отсутствии документального подтверждения внесения соответствующих платежей, признали иск обоснованным.

Расчет задолженности и пени проверен судами и признан правильным.

Доводы об отсутствии у истца правомочий на взыскание сублизинговых платежей были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Ссылка на включение выкупной цены предмета сублизинга в периодические лизинговые платежи также признана судами несостоятельной, противоречащей содержанию договора сублизинга.

Выраженное в жалобе несогласие с оценкой обстоятельств спора не подтверждает наличия допущенных судами существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Харба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева