Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6970 по делу N А40-101525/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛегион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу N А40-101525/2017

по иску закрытого акционерного общества "РТМ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛегион" (далее - ответчик) о взыскании 10 490 917 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки, 3 375 147 руб. 72 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 454, 456, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки истцом товара при отсутствии надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по полной оплате поставленного товара, признали иск обоснованным.

Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

Утверждение об отсутствии задолженности отклоняется как направленное на переоценку установленных судами обстоятельств.

Довод о неполной оценке всех доказательств неоснователен. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка на зачет взаимных требований была предметом исследования судов и отклонена, поскольку письмо о зачете от 12.01.2015 не содержит необходимых реквизитов документа.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛегион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева