Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1233-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии гражданина А.А. Ткаченко с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, А.А. Ткаченко распорядился жилым домом, предоставленным ему как военнослужащему, и не может сдать этот дом в установленном порядке Министерству обороны Российской Федерации (вселил в жилой дом родственника, которому впоследствии перешли права нанимателя по договору социального найма в отношении данного дома).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Ткаченко оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации, в том числе требования об однократном предоставлении жилых помещений военнослужащим при увольнении с военной службы и о необходимости в целях получения жилья по избранному месту жительства представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 2), 27, 40 и 55, поскольку в силу своей неопределенности, в частности в отношении понятия однократного обеспечения жилыми помещениями, допускает возможность лишения граждан, нуждающихся в жилище, права на предоставление бесплатно или за доступную плату жилых помещений из государственных или муниципальных жилищных фондов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о представлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который не содержит неопределенности, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, как указали суды, не имеет права на повторное обеспечение жильем ввиду невозможности сдачи ранее предоставленного ему как военнослужащему жилья.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин