Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статьи 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК Российской Федерации, статьи 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации и статьи 2 "Законодательство об административном судопроизводстве" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обращался в суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с жалобой на протокол задержания подозреваемого, а также на постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы и постановление должностного лица следственного органа об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника. Вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции Э.А. Гусейнову было отказано в удовлетворении его требований, а по ряду жалоб - в принятии их к рассмотрению. Также вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении его иска к адвокатской палате о компенсации морального вреда. Кроме того, вступившими в законную силу определениями суда общей юрисдикции Э.А. Гусейнову было отказано в принятии к рассмотрению его административных исковых заявлений об оспаривании решений ряда должностных лиц прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 2), 16-19, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48-50, 52-55, 56 (часть 3), 60, 64 и 118, поскольку не возлагают на правоприменителей, включая суды, обязанность при применении норм указанных кодексов следовать принципам, закрепленным в главе 1 "Основы конституционного строя" Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав, в том числе в форме судебного обжалования решений органов государственной власти, положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации непосредственно не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - этот порядок определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О, от 18 июля 2017 года N 1778-О и др.). К числу таких федеральных законов относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем статья 1 ГПК Российской Федерации и аналогичные ей статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 1 УПК Российской Федерации являются общими положениями, закрепляющими правовые основы судопроизводственной деятельности, и не предполагают, вопреки мнению заявителя, возможность игнорирования судами при рассмотрении и разрешении конкретного дела каких-либо норм Конституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин