Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1252-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланса Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56, частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1068 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Ланса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Ланс оспаривает конституционность части первой статьи 56 "Обязанность доказывания", частей первой, второй, третьей и четвертой статьи 67 "Оценка доказательств" ГПК Российской Федерации; статей 151 "Компенсация морального вреда", 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" и 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации; статьи 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику" Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н. Лансу было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу об установлении факта неэтичного поведения сотрудника, компенсации морального вреда.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 34, 37, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 123 (часть 3), поскольку позволили суду отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Н. Лансом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с неверным, по его мнению, их применением. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ланса Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин