Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасканного Александра Степановича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Пасканного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.С. Пасканный в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (подпункт 3); мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (подпункт 6).

В настоящее время аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявителю в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве предоставляет право на досрочное назначение пенсии только женщинам, а периоды его работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в геолого-разведочной экспедиции не подтверждены документально.

По мнению А.С. Пасканного, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право на досрочное назначение пенсии только женщинам, работавшим в качестве трактористов, а для назначения досрочной пенсии в связи с работой в полевых геолого-разведочных экспедициях в качестве подтверждения стажа данного вида работ, в истолковании правоприменительными органами, предполагают подтверждение получения в данный период полевого довольствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывал право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Предоставленное подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам, работавшим в качестве трактористов-машинистов, машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, установлено с учетом физиологических особенностей женского организма, связано с необходимостью их особой защиты от вредных производственных факторов, негативно воздействующих на женский организм, прежде всего на репродуктивную функцию, и, следовательно, не может считаться дискриминационным и расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Оспариваемый А.С. Пасканным подпункт 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлен, в свою очередь, на защиту интересов граждан, работающих в особых условиях производства геологических и геологоразведочных работ, связанных с необустроенностью труда и быта и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов, обеспечивает реализацию их пенсионных прав и не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Оспаривая конституционность этой нормы, заявитель полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, и ставит под сомнение решение правоприменительных органов об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Однако проверка обоснованности отказа А.С. Пасканному в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пасканного Александра Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин