Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 мая 2018 г. N 18/44/105/578 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту офисных помещений (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006418000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 24.04.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 994 973,15 рубля;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.05.2018;

5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущено 2 участника Аукциона;

7) дата проведения Аукциона - 17.05.2018;

8) победителем Аукциона признано ООО "Капиталинвест" с минимальным предложением о цене контракта 4 920 048,54 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 14.05.2018 N 0173100006418000019-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "9" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В нарушение требований документации об электронном аукционе, установленных в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона, участник закупки в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе указывает недостоверные показатели товаров, используемых при выполнении работ, а именно:

- в п. 10 первой части заявки участник закупки указывает "плинтус полужесткий, марка ПЖ, функциональное назначение ЖО", указанные значения не соответствуют требованиям ГОСТ 19111-2001".

В техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к п. 10 "Поливинилхлоридный плинтус": "свойства: плинтус жесткий / полужесткий, плинтус в виде бухт/мерных отрезков; марка: ПЖ/Ж; функциональное назначение: может быть ЖО, ПЖО".

В заявке Заявителя, представленной представителем Заказчика на заседании Комиссии, в п. 10 "Поливинилхлоридный плинтус" указано, в том числе следующее: "марка ПЖ; функциональное назначение ЖО".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указанный Заявителем в заявке плинтус имеет марку ПЖ (полужесткий), но функциональное назначение указано как Ж (жесткий), что является несоответствием ч. 3 "Классификация, основные параметры и размеры" п.п. 3.2: "Изделия марок Ж и ПЖ в зависимости от функционального назначения изготавливают двух видов: основные - ЖО, ПЖО; вспомогательные - ЖВ, ПЖВ". Тем самым не указано, какой именно плинтус будет использоваться при выполнении работ: марки Ж (жесткий) или ПЖ (полужесткий).

Таким образом, предложение Заявителя противоречит ГОСТ 19111-2001, примененному в документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. На заседании Комиссии от 11.05.2018 N 18/44/105/453 установлено, что в ряде пунктов технического задания документации об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров, технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Предписание по данному нарушению было исполнено.

3. На заседании Комиссии от 24.05.2018 N 18/44/105/542 установлено, что действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе Заявителю и участникам с порядковыми номерами заявок "8", "10" в допуске к участию в Аукционе нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решений 11.05.2018 N 18/44/105/453 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решений 24.05.2018 N 18/44/105/542 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.