Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2018 г. N 18/44/105/613 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Отидо" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (далее - Заказчик), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100000318000056) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании двух других заявок соответствующим требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 31.05.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 01.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 18.04.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 25.04.2018;

5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

6) до участия в Аукционе допущено 3 участника Аукциона;

7) дата проведения Аукциона - 03.05.2018;

8) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Отидо" с минимальным предложением о цене контракта 969 333 рубля.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о соответствии вторых частей заявок участников закупки с порядковыми номерами 2 и 4 требованиям документации об Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок участников Аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 6 раздела I документации об Аукционе к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с пунктами 3-5, 7, 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7.1 Раздела I документации об Аукционе постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 968) установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В случае, если заявка, которая содержит предложение о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не отклоняется в соответствии с установленными ограничениями, применяются условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, установленные приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 155).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.05.2018 N 0173100000318000056-3 Аукционная комиссия признала вторые части заявок участников закупки с порядковыми номерами 2, 4, 8 соответствующими требованиям, установленным документацией об Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что заявки N 2, 4 признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе неправомерно, поскольку во второй части заявок, по мнению Заявителя, двумя другими участниками не представлены в составе заявок документы, подтверждающие происхождение товаров из России или стран ЕАЭС, что необходимо для применения преференции в соответствии с Приказом N 155.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил вторые части заявок 2 и 4, содержащие в себе декларации о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, в которых указано, что предлагаемые товары произведены на территории России, но без подтверждения соответствующим документом, указанном в п. 7 Постановления N 968, тем самым подтвердил правомерность применения преференции в соответствии с Приказом N 155 в отношения победителя, в заявке которого предлагаются товары иностранного происхождения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Отидо" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.