Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июня 2018 г. N 18/44/105/654 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу РОО ОО "СТОПкартель" (далее - Заявитель) на действия Департамента государственного заказа Ярославской области (далее - Уполномоченный орган), ГКУ Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содержание автомобильных дорог (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0171200001918000739) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком объект закупки сформирован в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего рассмотрения довода, изложенного в жалобе Заявителя, заседание Комиссии перенесено на 13.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 04.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 104 558 700 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе 20.06.2018.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, сформировавших объект закупки в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии, представители Уполномоченного органа, Заказчика пояснили, что при формировании объекта закупки Уполномоченный орган, Заказчик руководствовались территориальным расположением дорог, безопасностью и бесперебойностью движения на автомобильных дорогах, технологическим процессом и спецификой выполнения данного вида работ, экономической целесообразностью.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу РОО ОО "СТОПкартель" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.