Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 113-ПЭК18 по делу N А40-174421/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 113-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу Центральной энергетической таможни (г. Москва) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу N А40-174421/2016, установила:

закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 23.05.2016 N 10006000/400/230516/000 и требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2016 N 26.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 принятые по делу судебные акты отменены, требование общества удовлетворено: решение таможенного органа

от 23.05.2016 N 10006000/400/230516/000 и требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2016 N 26 признаны недействительными.

В надзорной жалобе заявитель (таможенный орган), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 01.02.208 N 305-КГ17-16017.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 153, пунктом 4 статьи 163, пунктом 1 статьи 164 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), суды сочли, что обществом не соблюдены требования по обеспечению фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза товаров в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под таможенную процедуру экспорта. Суды также отметили наличие у общества солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, участвующего в незаконном перемещении товаров через таможенную границу. В связи с этим заявление общества оставлено судами без удовлетворения.

Судебная коллегия, отменяя принятые по делу судебные акты, проанализировала положения действовавшего в рассматриваемый период таможенного законодательства и сделала вывод о том, что им не регламентировались последствия смешивания товаров при их убытии с таможенной территории, происходящего по объективным причинам, связанным с технологией погрузки и общепринятыми в мировой практике особенностями конструкции судов-газовозов, которая не позволяет осуществлять перевозку различных видов газов без смешивания их. Вместе с тем общество при перемещении товара следовало соответствующим разъяснениям Федеральной

таможенной службы, содержащимся в письме от 13.03.2013 N 04-41/10269, которое являлось ответом на запрос общества.

Поскольку в решении, принятом по результатам камеральной проверки, таможенным органом не указаны основания для вывода о том, что общество знало или должно были знать о незаконности перемещения товаров, и такие обстоятельства судами не установлены, Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что общество не является субъектом ответственности по таможенным платежам, в том числе солидарной.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения Судебной коллегии и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов и иного толкования положений норм, примененных коллегией в рамках настоящего дела, не усматривается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Центральной энергетической таможне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова