Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7184 по делу N А40-151361/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Холдинг-Стройсталь" Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 по делу N А40-151361/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Холдинг-Стройсталь" (далее - должник) в ходе рассмотрения заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.07.2015 конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрационные действия, связанные с его отчуждением.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2017 и округа от 31.01.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и указали на отсутствие доказательств того, что непринятие заявленной конкурсным управляющим обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев