Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7750 по делу N А41-65428/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-65428/2016, установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (г. Москва, далее - департамент Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" (Московская обл., г. Краснознаменск, далее - предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1-4 кв. 2014-2015 годов в сумме 59 934 638,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Краснознаменск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Департамент Росприроднадзора обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, пришел к выводу об отсутствии у судов законных оснований для удовлетворения иска департамента Росприроднадзора и возложения на предприятие, как управляющую организацию многоквартирными домами, бремени несения расходов в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в спорный период отсутствовала законодательно установленная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по внесению указанной платы, предприятие не приобретало право собственности на такие отходы, не размещало и не утилизировало их по смыслу Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить указанную плату.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.