Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7121 по делу N А19-8893/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2018 по делу N А19-8893/2016, установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиком" (далее - Общество) о взыскании 836 261 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 и 296 040 руб. 01 коп. неустойки.

Общество предъявило встречные требования к Министерству о взыскании 1 564 880 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за период с 2014 по 2015 года.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, взыскал с Общества в пользу Министерства 771 175 руб. 48 коп. долга и 146 392 руб. 86 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2018) отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 16.03.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничено, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 N 601-пп, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, исследовать доводы сторон и дать им соответствующую оценку, проверить расчет размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором, с учетом уровня индексации, влияющий на размер задолженности по арендной плате, а также и на размер неосновательного обогащения, которое просит взыскать Общество.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 06.04.2017 и постановление апелляционного суда от 30.11.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 291.11 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом того, что после направления судом округа дела на новое рассмотрение суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и принял решение от 23.05.2018, которым удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске, приведенные Обществом доводы о нарушении судом округа норм процессуального права не могут в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления. В случае несогласия с вынесенным при новом рассмотрении дела решением от 23.05.2018 Общество вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ситиком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева