Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7030 по делу N А68-2741/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свистунова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по делу N А68-2741/2017 по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 878 264 руб. 44 коп. задолженности, 95 436 руб. 99 коп. пеней по состоянию на 26.07.2017 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Решением суда первой инстанции от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением суда округа от 14.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии в связи с вмешательством в конструкцию электронного модуля прибора учета предпринимателя (потребителя).

Неоплата предпринимателем выставленного счета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Судами проверен и признан допустимым доказательством составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.01.2017 N 570.

Расчеты объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, неустойки, произведенные обществом, проверены судом и признаны обоснованными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и отклонил доводы общества.

Возражения заявителя, направленные на обоснование отсутствия факта безучетного потребления электрической энергии и вины предпринимателя, а также на наличие процедурных нарушений, пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отсутствии надлежащих доказательств уведомления потребителя и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены.

Доводы предпринимателя сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Свистунову Игорю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова