Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 310-КГ18-7287 по делу N А09-1620/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 310-КГ18-7287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриди" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 по делу N А09-1620/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра) от 09.01.2017 N 32/001/091/2016-637, 32/001/091/2016-638 и 32/001/091/2016-639 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Арбитражный суд Брянской области решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка, уведомление арендодателя о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка по акту приёма-передачи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 20, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01.01.2017, пришли к выводу о том, что уведомления Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на склад, туалет, разгрузочную площадку соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из следующего: спорные объекты построены на публичном земельном участке, ранее предоставленном в аренду для строительства многоквартирного дома; договор аренды участка истек; многоквартирный дом не построен; Общество не представило документы, подтверждающие отнесение спорных объектов к объектам и сооружениям вспомогательного характера, предназначенным для обслуживания в будущем многоквартирного дома; у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные законодательством основания для государственной регистрации права собственности Общества на спорны объекты.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гриди" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева