Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7433 по делу N А76-30582/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Шварцкопфа Вадима Викторовича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 по делу N А76-30582/2016 Арбитражного суда Челябинской области

по иску гражданина Левченко Владимира Алексеевича (Челябинская область), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Эвопак" (Челябинская область), к гражданину Шварцкопфу Вадиму Викторовичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Дектярникова Александра Викторовича (Новосибирская область), общества с ограниченной ответственностью "Хавер и Бекер Холдинг ГмбХ" (филиал в г. Москве, Москва) (далее - третьи лица),

о возмещении 13 703 220 рублей убытков лицом, входившим в состав органов общества;

об исключении участника из общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018, указанное решение суда отменено, принят отказ истца от требования об исключении участника из общества и производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения руководителя к ответственности в порядке статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Выводы суда апелляционной инстанции, проверенные и признанные правомерными судом кассационной инстанции, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела. Оснований для иных выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления судами фактических обстоятельств дела, что послужило поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, в силу норм Кодекса к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Шварцкопфу Вадиму Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова