Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7296 по делу N А60-19238/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Гайде" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 по делу N А60-19238/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вагнера С.А. к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании 202 244 рублей 50 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" и страхового публичного общества "РЕСО-Гарантия", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2018 решение от 03.08.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты вследствие непредставления страхователем поврежденного транспортного средства на осмотр и оригиналов документов, предусмотренных условиями страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что компания не доказала исполнение обязанности по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому правомерно приняли представленное истцом доказательство размера убытков.

Непредставление страхователем оригиналов документов правомерно оценено судами как не связанное с организацией осмотра и не препятствующее определению размера убытков, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования.

Переоценка действий сторон в связи с наступившим страховым случаем, заложенная в доводах кассационной жалобы, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова