Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 306-ЭС17-12063 по делу N А72-13933/2013 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 306-ЭС17-12063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство потребительского кооператива "Северный" (далее - заявитель, кооператив) о возвращении кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А72-13933/2013 Арбитражного суда Ульяновской области о банкротстве товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация города Ульяновска (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключённый между должником и кооперативом; применить последствия недействительности сделки, обязав кооператив возвратить в конкурсную массу должника право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, мкр. "Искра", предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 N 611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м.; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м., надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по улице Танкистов; обязать конкурсного управляющего должником передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м.; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м., подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м., надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016 в отдельное производство выделено требование администрации об обязании конкурсного управляющего должником передать в муниципальную собственность вышеуказанное имущество, производство по рассмотрению данного заявления администрации приостановлено до принятия судебного акта по заявлению администрации об оспаривании договора купли-продажи от 26.10.2015.

В качестве заинтересованного лица в арбитражном процессе по рассмотрению заявления администрации привлечён Департамент по управлению государственным имуществом и земельным отношениям Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 по делу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными торги, оформленные протоколом от 06.10.2015, и спорный договор купли-продажи от 26.10.2015. Суд обязал кооператив возвратить в конкурсную массу должника, имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление суда округа от 20.02.2018.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство от 13.06.2018 о возвращении ранее поданной кассационной жалобы, указав, что обжалуемое в настоящей жалобе постановление суда округа от 20.02.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв кооперативом кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба - возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Ввиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её уплату (оригинала платёжного поручения от 19.04.2018 N 23 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство потребительского кооператива "Северный" удовлетворить.

Возвратить потребительскому кооперативу "Северный" его кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 по делу N А72-13933/2013 Арбитражного суда Ульяновской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк