Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС16-13259 по делу N А12-9551/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС16-13259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - общество "ВТС") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу N А12-9551/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Клюшниковой Натальи Михайловны убытков в размере 2 555 513 руб. 25 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2017 и округа от 20.02.2018, с Клюшниковой Н.М. взысканы убытки в размере 442 809 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВТС" просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из доказанности совокупности условий, влекущих возложение на бывшего руководителя ответственности в виде взыскания убытков в размере 442 809 руб. 18 коп. (совершение после возбуждения дела о банкротстве сделки, повлекшей увеличение текущих требований), при этом указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев