Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 301-КГ18-10655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее - учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 по делу N А43-4721/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 по тому же делу, установила:
учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты.
Одновременно заявитель ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на обращение в суд в защиту государственных интересов.
В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственное или муниципальное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу в случае, если оно выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.
Таким образом, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
В настоящем споре заявитель является заказчиком по государственному контракту, заключенному по результатам электронного аукциона на поставку запасных частей и расходных материалов к служебному автотранспорту для нужд МВД по Республике Башкортостан.
Таким образом, учреждение участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер рассмотренного спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 по делу N А43-4721/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 по тому же делу.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" настоящую кассационную жалобу и приложенные к ней документы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 301-КГ18-10655 по делу N А43-4721/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-692/18
20.11.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6747/17
21.08.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6747/17
29.06.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-4721/17