Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-КГ18-7254 по делу N А60-29010/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-КГ18-7254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 по делу N А60-29010/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) по приостановлению регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 22.03.2017 N 66/029/666/2017-201, 66/029/666/2017-204, 66/029/666/2017-205, 66/029/666/2017-206, 66/029/666/2017-207, 66/029/666/2017-208, 66/029/666/2017-209, 66/029/666/2017-210, 66/029/666/2017-211, 66/029/666/2017-212, 66/029/666/2017-213, 66/029/666/2017-214, 66/029/666/2017-215, 66/029/666/2017-216, 66/029/666/2017-217, 66/029/666/2017-218, 66/029/666/2017-219, 66/029/666/2017-220, 66/029/666/2017-221, 66/029/666/2017-222, 66/029/666/2017-223; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, установив, что Общество с заявлением на регистрацию перехода права собственности представило все необходимые документы, пришли к выводу об отсутствии с учетом конкретных обстоятельств дела у Управления Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не опровергают выводы арбитражных судов о неправомерности приостановления государственной регистрации права, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты Общество обратилось на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка по отчуждению спорного имущества в пользу иного лица и имущество возращено в конкурсную массу должника (Общества).

Предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева