Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7093 по делу N А53-34810/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Михайличенко Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 по делу N А53-34810/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Виктора Валерьевича, установил:

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Кандаурова А.В. Арбитражный суд Ростовской области определением от 28.07.2017 завершил процедуру реализации имущества Кузнецова В.В. и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 определение суда первой инстанции от 28.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайличенко А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что финансовым управляющим проведены все необходимые для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина мероприятия, а также констатировали отсутствие оснований для неприменения в отношении Кузнецова В.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С указанными выводами согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов