Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-КГ18-7622 по делу N А53-21767/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 308-КГ18-7622

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проконсмет" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу N А53-21767/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 14.06.2017; обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия нового решения; выдать предписание в отношении Министерства транспорта Ростовской области, которым обязать министерство устранить допущенные нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта Ростовской области, Правительства Ростовской области, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия министерства при проведении открытого конкурса по корректировке проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог. При этом общество указало, что в составе конкурсной заявки им была представлена недостоверная информация о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа данного общества, поскольку на момент подачи заявки произошла смена руководителя, в связи с чем конкурсной комиссии заказчика надлежало отстранить общество от участия в конкурсе.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба общества признана необоснованной.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды учли, что в составе заявки обществом в числе прочего представлены: доверенность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение о назначении руководителя, кроме того, названное обществом лицо присутствовало при вскрытии конвертов с заявками.

Учитывая указанные обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 10, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что у министерства отсутствовали основания для признания недостоверными представленные обществом сведения и отстранения общества от участия в конкурсе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проконсмет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова