Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7297 по делу N А42-4035/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7297

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу N А42-4035/2017

по иску общества к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва; далее - агентство) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице агентства о взыскании 93 921 руб. 23 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в июле-декабре 2016 года, 105 236 руб. 68 коп. задолженности за теплоснабжение нежилого помещения в тот же период, а также 1287 руб. 29 коп. задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018, иск удовлетворен частично: с агентства в пользу общества взыскано 95 208 руб. 52 коп. задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неисследование имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 105 236 руб. 68 коп. и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 14, 15 приложения N 1 к Правилам N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что принадлежащее агентству помещение в спорный период являлось неотапливаемым и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова