Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7314 по делу N А57-13723/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7314

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Парус-2000" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 по делу N А57-13723/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - компания) о взыскании с кооператива 1 162 447 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 N 393/гвс за февраль, март, август 2015 года, август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь - апрель 2017 года, 185 493 руб. 49 коп. пеней за период с 16.03.2015 по 22.06.2017, установила:

решением суда первой инстанции от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением суда округа от 28.02.2018, иск компании удовлетворен.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2011 N 393/гвс, исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

Суды исходили из доказанности факта поставки истцом в заявленный период на объекты ответчика тепловой энергии в горячей воде.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, признан судами правильным. Контррасчета кооперативом не представлено.

Вопреки возражениям заявителя судами не установлены обстоятельства и основания для перерасчета размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения кооператива.

Доводы заявителя о недоказанности факта поставки коммунального ресурса, несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, несоблюдении Почтой России порядка приема и вручения почтовых отправлений, неверном расчете объемов потребления и пеней являлись предметом детального исследования судов и отклонены.

Несогласие кооператива с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Парус-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г  Кирейкова