Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа компаний "СИБКОН" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.3 и статьей 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Группа компаний "СИБКОН" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа компаний "СИБКОН" и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью, как совершенной с предпочтительным удовлетворением требований перед иными кредиторами. При этом суды исходили, в частности, из того, что режим отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, в силу статей 8.3 и 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа; безналичные денежные средства, поступившие на специальный банковский счет АО "Группа компаний "СИБКОН" в рамках исполнения государственного оборонного заказа, являлись бюджетными средствами и имели целевой характер, а именно предназначались для исполнения АО "Группа компаний "СИБКОН" своих обязательств в рамках заключенного государственного контракта; установленный режим специального счета предусматривал приоритетную обязанность АО "Группа компаний "СИБКОН" по перечислению денежных средств исключительно далее по цепочке кооперации, а именно - на специальный счет исполнителя. Кроме того, как было отмечено, конкурсный управляющий должника не доказал наличие совокупности всех следующих обстоятельств: что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки и что на момент совершения платежей обществу с ограниченной ответственностью было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Группа компаний "СИБКОН" оспаривает конституционность части 1 статьи 8.3 и статьи 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они позволяют арбитражным судам не применять специальные нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по отношению к лицам, участвующим в делах о банкротстве, а также не признавать недействительными сделки должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" режим использования отдельного счета (т.е. счета, открытого головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта) предусматривает, в частности, списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данной статье; запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 данного Федерального закона. При этом статья 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" определяет перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается.

Данные законоположения, направленные на обеспечение надлежащего банковского сопровождения в сфере государственного оборонного заказа, не регулируют порядок применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе о недействительности сделок, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа компаний "СИБКОН", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин