Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N АПЛ18-229 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное постановление, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку заявителем не представлено убедительных обстоятельств, которые можно признать исключительными

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N АПЛ18-229

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Манохиной Г.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Ксенофонтовой Н.А.

с участием обвиняемой Клепиковой С.Н., защитника - адвоката Поддубного С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., секретаря судебного заседания Жигалова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Клепиковой С.Н. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Клепиковой Светланы Николаевны, родившейся ... года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемой Клепиковой С.Н. и защитника Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, Апелляционная коллегия установила:

Согласно обвинительному заключению Клепикова совершила в г. Анадырь Чукотского автономного округа покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Её ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит отменить постановление суда и передать уголовное дело для рассмотрения в один из судов Московской области по месту её проживания, указывает, что противоправных действий в г. Анадырь она не совершала, рассмотрением уголовного дела в суде данного населённого пункта будет нарушено её право на защиту, поскольку десять свидетелей проживают в Московской области, считает необоснованными выводы о том, что она скрывалась от органов предварительного расследования.

Прокурором Курочкиной представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела рассмотрено судьёй Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями закона.

В его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку не представлено убедительных обстоятельств, которые можно было признать исключительными. Проживание обвиняемой вне места совершения преступления к таким обстоятельствам не относится. На момент принятия обжалуемого решения Клепикова была зарегистрирована в г. Анадырь. Последующее изменение места регистрации не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Предположения о нарушении права на защиту обвиняемой в случае рассмотрения уголовного дела по существу в г. Анадырь безосновательны. Закон предусматривает возможность допроса свидетелей путём использования видеоконференц-связи.

В данной стадии производства по уголовному делу не может оспариваться подсудность уголовного дела, которая определяется с учётом установленного места совершения преступления.

При рассмотрении ходатайства обвиняемой не имело правового значения необоснованное объявление обвиняемой в розыск.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Апелляционная коллегия определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 года в отношении Клепиковой Светланы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова

Ю.В. Ситников