Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7131 по делу N А64-838/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 310-ЭС18-7131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Агросервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2017 по делу N А64-838/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Агросервис" (г. Барнаул, далее - общество "Партнер-Агросервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к акционерному обществу "Октябрьское" (Тамбовская обл., далее - общество "Октябрьское") о взыскании убытков в размере 6 014 812 руб. 28 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки".

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018, в иске отказано.

Общество "Партнер-Агросервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, общество "Партнер-Агросервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Октябрьское", ссылаясь на некачественную поставку товара и причинение ему убытков в общей сумме 6 014 812 руб., 28 коп, которые включают в себя упущенную выгоду, реальный ущерб, расходы, связанные с переадресацией 16 вагонов зерна кукурузы, расходы на предотгрузочную инспекцию груза с составлением акта Удмуртской ТПП, расходы, связанные с отбором проб и исследованием товара, расходы по оплате работ по подтверждению соответствия качества зерна и продуктов.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 6.1, 7.1 договора поставки от 21.01.2016 N 21/01-2016, статьями 15, 469, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Агросервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов