Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7809 по делу N А53-10159/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Войсковой части 3667 (далее - заявитель, войсковая часть) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-10159/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с войсковой части 1 519 395 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, возникшего от возврата последней денежных средств по уплате стоимости тепловой энергии, поставленной по предварительному договору на поставку тепловой энергии от 11.03.2016 N 28 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных по делам N А53-34502/2016 и N А53-12615/2016 Арбитражного суда Ростовской области и имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду верного исчисления обществом задолженности по договору с учётом согласованных объёмов тепловой энергии и утверждённого тарифа, а также ошибочно произведённого им возврата денежных средств войсковой части, пришли к выводам об отсутствии оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем, удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Войсковой части 3667 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк