Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7807 по делу N А65-4442/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7807

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 по делу N А65-4442/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гетц-Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (в настоящее время - акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) 3 699 040 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 14.01.2016 N 1401-16 и договорной неустойки за период с 10.10.2016 по 28.02.2017 в размере 157 578 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 к совместному производству принят встречный иск ПАО "Нэфис-Косметикс" о взыскании с ООО "Гетц-Восток" 100 005 рублей 31 копейки договорной неустойки за просрочку поставки товара и 7 921 827 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 (с учетом определения суда от 11.07.2017 об исправлении арифметических ошибок и опечаток) с ПАО "Нэфис Косметикс" в пользу ООО "Гетц-Восток" взыскано 3 699 040 рублей 50 копеек задолженности и 122 068 рублей 34 копейки неустойки; в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Нэфис Косметикс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель допустил нарушение обязательства по оплате стоимости переданного поставщиком товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар и неустойки за период с 10.10.2016 по 28.02.2017.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении поставщиком сроков поставки и недопоставке товара по договору.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина