Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7704 по делу N А40-6739/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-34" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 по делу N А40-6739/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-34" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Мегас" 1 058 131 рубля основного долга по договору от 01.01.2015 N 01-01/15-ТЭ на транспортно-экспедиционное обслуживание.

ООО фирма "Мегас" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "ТЭК-34" 434 443 рублей 07 копеек стоимости утраченного груза и 250 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены: с ООО фирма "Мегас" в пользу ООО "ТЭК-34" взыскано 1 058 131 рубль долга; с ООО "ТЭК-34" в пользу ООО фирма "Мегас" взыскано 434 443 рубля 07 копеек стоимости утраченного груза, а также 40 000 рублей расходов на оплату судебных издержек. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. В результате зачета с ООО фирма "Мегас" в пользу ООО "ТЭК-34" взыскано 571 998 рублей 93 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате зачета с ООО "ТЭК" в пользу ООО фирма "Мегас" взыскано 434 443 рубля 07 копеек в возмещение стоимости утраченного груза, а также расходы на представителя в размере 40 000 рублей; в остальной части во взыскании расходов на представителя отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-34" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба в указанной части беспредметна и рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт принятия ООО "ТЭК" груза к перевозке по двум накладным на общую сумму 5 968 191 рубль 38 копеек и факт его утраты.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, предъявляя встречный иск к ООО "ТЭК-34" о взыскании 4 934 443 рублей 07 копеек стоимости утраченного груза, ООО Фирма "Мегас" признало сумму задолженности перед ООО "ТЭК-34" в размере 1 033 748 рублей 31 копейки, в связи с чем при формировании цены иска общую стоимость утраченного груза 5 968 191 рубль 38 копеек уменьшило на указанную сумму. В последующем в связи с выплатой третьим лицом - САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 4 500 000 рублей ООО Фирма "Мегас заявило отказ от иска в части взыскания этой суммы. Окончательная цена встречного иска составила 434 443 рубля 07 копеек, подлежащих взысканию с ООО "ТЭК" в пользу ООО Фирма "Мегас".

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-34" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина