Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7670 по делу N А46-5637/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 304-ЭС18-7670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский котельный завод" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2017 по делу N А46-5637/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 по тому же делу, установил:

администрация Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском об обязании общества заменить некачественный котёл водогрейный, постановленный во исполнение муниципального контракта от 15.08.2016 N 2016.213580 (далее - контракт), на качественный котёл водогрейный, соответствующий условиям указанного контракта в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда; о взыскании 29 520 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 329, 330, 456, 469, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив обстоятельства поставки заявителем товара ненадлежащего качества, не отвечающего согласованным сторонами в спецификации характеристикам, а также действующим стандартам и техническим условиям, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский котельный завод" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк