Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 304-КГ18-3814 по делу N А46-2829/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 304-КГ18-3814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации Кировского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 по делу N А46-2829/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чистова Станислава Викторовича (г. Омск) о признании незаконным отказа администрации Кировского административного округа города Омска (г. Омск) в согласовании размещения элементов благоустройства территории нежилого помещения N 5П, площадью 363, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, 9, кадастровый номер 55:36:000000:159321, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Кировского административного округа города Омска (далее - администрация) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив по материалам истребованного дела приведенные обществом доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", установив, что твердое покрытие в соответствии муниципальным нормативным правовым актом является элементом благоустройства, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, правомерно пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа предпринимателю в согласовании размещения покрытия.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию администрации с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований и их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Кировского административного округа города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова