Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 303-КГ18-8023 по делу N А51-7674/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 303-КГ18-8023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полухина Романа Сергеевича (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2018 по делу N А51-7674/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предпринимателя о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 22.02.2017, принятое в отношении деклараций на товары N 10702030/270314/0022339, N 10702030/110315/0014869, N 10702030/110316/0011072, N 10702030/210314/0020311, N 10702030/070514/0037392, N 10702030/020714/0060471, N 10702030/020215/0005434, N 10702030/050515/0024929, N 10702030/020715/0040636, N 10702030/160216/0007372, N 10702030/150316/0011731; решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление) по классификации товара по ТН ВЭД от 03.02.2017, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение таможни от 22.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, признано незаконным. В удовлетворении требования о признании незаконными решений управления отказано в связи с истечением трехмесячного срока, установленного пунктом 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, а также неверную оценку обстоятельств спора.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается вопроса внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары относительно классификации ввезенного предпринимателем на таможенную территорию Таможенного союза товара - трос управления газом/реверсом двигателя на катерах и моторных лодках, путем подключения к системе дистанционного управления, состоящий из сердечника и внутренней оболочки из нержавеющей стали, заключенных в оболочку из полимерного материала, и наконечников из нержавеющей стали.

Товар классифицирован по коду 8479 90 800 0 ТН ВЭД, со ставкой таможенной пошлины 0%, "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные, части, прочие".

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем управлением приняты решения, согласно которым товар классифицирован по коду 7312 10 980 9 ТН ВЭД "скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции, скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, прочие".

На основании решений управления по классификации товаров Владивостокской таможней было принято решение от 22.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ классификационных признаков ввезенного товара на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, принимая во внимание распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров", суды пришли к выводу о том, что задекларированный предпринимателем спорный товар не подлежит отнесению к товарной позиции 8479 ТН ВЭД, поскольку наиболее конкретное его описание содержится в товарной позиции, определенной таможенным органом.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что в товарную позицию 8479 не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла. Части общего назначения, представленные отдельно, не рассматриваются как части изделий, а относятся к соответствующим товарным позициям раздела XV ТН ВЭД.

Учитывая, что в товарной позиции 7312 ТН ВЭД классифицируются, в том числе тросы и аналогичные изделия, независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования, суды признали оспариваемое решение таможни законным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Полухину Роману Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова