Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1352-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 56, частью второй статьи 278 и главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Шевелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В основу обвинительного приговора в отношении гражданина М.А. Шевелева положены данные в судебном заседании показания его соучастника, ранее осужденного по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Шевелев утверждает, что части первая и вторая статьи 56 "Свидетель", часть вторая статьи 278 "Допрос свидетелей" и глава 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" УПК Российской Федерации, как не определяющие процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при его допросе по основному уголовному делу в отношении его соучастников, позволяют этому лицу нарушать заключенное соглашение и отказываться отвечать на вопросы стороны защиты, чем нарушают права, гарантированные статьями 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые М.А. Шевелевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют процессуальный статус свидетеля и порядок его допроса в судебном заседании (части первая и вторая статьи 56, часть вторая статьи 278), а также регулируют особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1).

В Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции, в силу которых лицо, обвиняемое (осужденное) по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, может быть допрошено по основному уголовному делу в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного по ходатайству стороны обвинения; такое лицо при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу предупреждается о предусмотренных главой 40.1 УПК Российской Федерации последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.

Тем самым права лица, являющегося обвиняемым по основному уголовному делу, гарантируются в системе действующего правового регулирования наступлением для обвиняемого по выделенному уголовному делу - в случае умышленного сообщения в отношении этого лица ложных сведений или утаивания сведений, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком преступлении, - неблагоприятных последствий нарушения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, а также необходимостью установления виновности такого лица в процедуре, отвечающей требованиям состязательности и равноправия стороны обвинения и стороны защиты, на основе исследования всех собранных по делу доказательств, лишь одним из которых являются показания обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, согласно статье 90 УПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным судом в соответствии со статьей 317.7 данного Кодекса, не признаются судом без дополнительной проверки.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права М.А. Шевелева в указанном им аспекте. Оценка же показаний соучастника заявителя, осужденного по выделенному уголовному делу, и проверка соблюдения им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, а равно проверка законности и обоснованности осуждения самого заявителя, на что, по существу, направлено его обращение, требуют исследования фактических обстоятельств соответствующих дел и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевелева Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин