Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1205-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергунина Александра Фадеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР и положениями Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф. Сергунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф. Сергунин оспаривает конституционность статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В жалобе также оспаривается конституционность подпункта "а" пункта 10 и подпункта "г" пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054), предусматривающих, что военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), и устанавливающих, что решение жилищной проблемы является основанием для снятия граждан с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Как следует из представленных материалов, А.Ф. Сергунин после увольнения со службы в 1992 году был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, оформив при этом обязательство о сдаче жилого помещения, занимаемого им на условиях договора социального найма. В связи с семейными обстоятельствами он в 2000 году отказался от получения конкретной квартиры в избранном месте жительства и в 2001 году приватизировал занимаемую квартиру, в связи с чем был снят с указанного жилищного учета. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Ф. Сергунину было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с восстановлением на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилья в избранном месте жительства в случае приватизации ими занимаемых жилых помещений, расположенных по месту службы, и не учитывают возможность указанных граждан передать принадлежащие им на праве собственности приватизированные жилые помещения в государственную или муниципальную собственность взамен жилья, предоставляемого в избранном месте жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Оспариваемые заявителем нормативные положения, учитывающие в целях предоставления жилищных гарантий такие критерии, как наличие у граждан в собственности жилья и уровень их обеспеченности жильем, препятствуют необоснованному сверхнормативному предоставлению жилья за счет бюджетных средств, обеспечивая тем самым предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам.

Эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, отказался от предложенного ему помещения в избранном месте жительства и затем приватизировал занимаемую квартиру, т.е. имел реальную возможность получить жилье в избранном месте жительства при сохранении жилищных условий, существовавших в период постановки на жилищный учет.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергунина Александра Фадеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин